А теперь поразмыслим:
Главный вывод, который можно сделать, ознакомившись с принципами функционирования DDR II и RDRAM, заключается в том, что индустрии придется совершить нелегкий выбор. Ведь если для RDRAM повышение скорости работы интерфейса пропорционально росту его пропускной способности, то для DDR II данный показатель очень быстро выходит в "насыщение". Как следствие, даже DDR первого поколения для определенного рода приложений может оказаться более привлекательным решением, чем DDR II. Как уже отмечалось, временные характеристики DDR II по сравнению с DDR SDRAM сильно ухудшились, а 8 тактов до первого доступа к данным, и минимум 3 для осуществления записи, вообще отпугивают, равно как и низкая эффективность обработки команд "произвольного" чтения. (Вряд ли схема отложенного CAS даст сильный прирост производительности.) Произвольная выборка весьма характерна для серверных систем и научных компьютеров, следовательно, именно в этой сфере переход на DDR II может затянуться больше всего. С другой стороны, высокопроизводительные системы и по сей день остаются очень привлекательной позицией для нанесения "контрудара" Rambus.
Что касается общих слабых сторон новых технологий, к ним стоит отнести в первую очередь не самое эффективное использование каналов. Так, в случае с DDR II контроллер, которому потребуется считать объем информации размером, скажем, 1 бит, будет вынужден "тянуть" все-таки целых 4 бита (4-bit Prefetch), что связано с особенностями кэширования. Тоже самое с RDRAM. Здесь царит, с одной стороны, "избыток" управляющей информации, а с другой - низкая эффективность опроса и постановки задач, как следствие борьбы с большим количеством избыточных данных. Резонный баланс в этом вопросе "нащупать" достаточно сложно.
В итоге однозначного ответа об эффективности какого-либо из стандартов, по крайней мере, на данном этапе их развития дать нельзя. Поэтому судьбу стандартов предопределит рыночная конъюнктура. Сегодня она уверенно склоняет чашу весов в сторону DDR II.
К этому "приложила руку" компания Intel, а также лидеры рынка графических акселераторов, уже неоднократно испробовавшие новую память в своих флагманских решениях. Впрочем, и RDRAM все же еще присутствует на рынке ПК. Ее лагерь составляют ASUS, SiS и Rambus, которые заявляют о своих планах по разработке 4-канального чипсета на базе PC1200 DRDRAM для Pentium 4 с шиной 800 МГц QP. Все же их усилия кажутся тщетными, ведь сегодня именно производители процессоров задают тон в выборе "широт" пропускных каналов шин процессоров. А они в последние время стали весьма требовательными к этому показателю, ведь максимальная полоса пропускания процессорной шины того же Pentium 4 составляет 6,4 Гбайт/с. Современные же типы памяти в одноканальном режиме способны организовать канал шириной лишь 3,2 Гбайт/с у DDR-памяти, и 4,8 Гбайт/с - у RDRAM. Следует также учесть, что в дальнейшем этот разрыв станет увеличиваться, и, пожалуй, наступит момент, когда многоканальностью контроллера памяти проблемы "нестыковки" шин будет уже не решить, из-за сильного удорожания наборов системной логики. Как следствие, приоритеты ведущих игроков могут кардинально измениться.
